Не смотря на то, что в У. я из дома никуда не выходила, к нам в гости все же приходили. В том числе прибегала с пирожками и моя любимая тетечка В числе всякого трепа за жизнь на кухне она изрекла дивную фразу "если нет у тебя денег, то и иди к жене, чего ко мне подкатывать-то?". Посмеялись и забыли, а тут всплыло и до меня дошло, что в этой фразе больше здравого смысла, чем меркантильности.
В исламе вообще все очень умно: можешь обеспечить двух жен в равной степени деньгами и вниманием? Тогда бери, никто слова не скажет. У нас нет двоеженства, зато любовниц заводят все кому не лень. Когда образуется пара, они сами договариваются на что будут жить, как восполнять недостаток денег или времени. Но если у тебя уже есть женщина или мужчина, то для того, чтобы заводить второго/вторую нужен свободный ресурс. Не можешь выделить времени, чтобы нормально встретиться? Иди к жене. Нет денег, чтобы банально снять хату/номер на потрахаться, не говоря уже об остальном? Иди к жене. Нет сил ни на что? Иди к жене. Да, я меркантильна, но на фига нужен мужчина, у которого нет никакого ресурса - ни времени, ни денег, ни сил? Куда его употреблять-то? Что получить с него? Чем он будет обмениваться с женщиной? Любые отношения - это ведь по большому счету обмен и есть. Или он будет просто сливать недовольство жизнью, как в унитаз? Пардон, но зачем же для этого еще одну женщину заводить? Если у мужчины хронически нет на женщину никакого ресурса, я делаю логичный вывод, что она ему неинтересна и не нужна по большому счету, он ищет где бы за так поживиться халявным ресурсом и слить свое говно. У нас много желающих принять хоть какого, лишь бы был, но по счастью не все.
Верно и обратное. Если у женщины хронически нет на любовника ни времени, ни сил, ни денег (а мужчины тоже требуют вложений, если они постоянные), то он ей не нужен. Либо конкретно этот, либо ей свои силы нужно кидать на мужа и хоть где-то что-то налаживать, а не распылять "ничего" в 2 стороны, оно от этого тоже увеличивается %)) Становится большое "ничто" %)

Мужчины вообще-то вроде как исполняют роль там защитника, стены опорной и т.д. А по факту оказывается, что мужчина не может рассчитать не то, что количество ресурса необходимого женщине, но и количество своего свободного ресурса, который он готов потратить не на себя. Бывает, да, что мужчина тянется за женщиной, которая требует больше ресурса, чем он готов предложить, и расставляет свою жизнь так, чтобы всем было хотя бы минимально комфортно. Но чаще наоборот. Далее у отдельных дам образуются метания на тему "он бедненький не может со мной общаться, у него работы много". А так невозможно распределить ресурс времени между женщиной и работой? Нет времени на женщину? Сиди дрочи работай. Хочется общаться и с любимой? Распределяй ресурс. В идеале мужчина - это взрослое самостоятельное существо, которое в состоянии решить будет он нынче вечером работать или общаться с тобой. А также решить сколько денег он может сегодня вечером потратить на тебя, и будет ли ему чем потом питаться, кроме доширака. Но даже если мужчина и будет потом питаться одной лапшой, то это не проблемы женщины, это проблемы мужика, который не думает головой. Только многие такие не думающие обожают потом рассказывать женщине трогательные истории на тему "я сводил тебя в ресторан, а потом месяц питался сухарями", якобы повышающие их привлекательность. За счет чего сильно повышается привлекательность мужчины, делающего такое не в первый раз, мне не сильно понятно. Имхо, это просто попытка проманипулировать и получить больше. Мужчина, действительно заботящийся о женщине, не будет рассказывать ей подобных "трогательных" историй.
Да, мы сами делаем мужчин слабее, решая за них вопросы распределения ресурса, укатывая под плинтус своей материнской заботой, но почему-то и мужчины, получив возможность выбирать, пытаются не решать ничего, дожидаясь от женщины действий. Вопрос достойности таких мужчин и женщин друг другу остается вне рамок этих размышлений...